Moderator: Richard, bitte.
Richard: Oh, es hat aufgehört, die Zeit anzuzeigen.
Ich habe es nur ein wenig berührt …
Ich benutze diese Handgerät-Rechner nicht,
weil in ihnen unfreie Software ist.
Einige fragen sich vielleicht, warum ich Alufolie um mein Namensschild gewickelt habe.
Das liegt daran, weil es einen RFID-Transponder im Namensschild gibt.
Ein RFID-Transponder ist eine Wanze. Wenn man einen RFID-Transponder trägt,
kann man jederzeit geortet werden;
sie sind also eine schreckliche Bedrohung für das Recht auf Privatsphäre
und deshalb wehre ich mich.
Ich habe Alufolie hier.
Wenn Sie ihren RFID-Transponder
abschirmen wollen, damit er nicht mehr geortet werden kann,
dann kommen Sie nach der Diskussion vorbei und holen sich welche.
Aber ich kämpfe für Freiheit
schon seit langer Zeit, vor 22 Jahren,
kündigte ich den Beginn der Freie-Software-Bewegung an,
einer sozialen Bewegung für Freiheit der Rechnernutzer
besonderes die Freiheit der Zusammenarbeit
und die Freiheit den eigenen Rechner zu kontrollieren;
die Freiheit der Nutzer in einer Gemeinschaft
zusammenzuarbeiten, die die Software kontrolliert, die sie einsetzt.
Das war 1983 unmöglich,
weil Rechner ohne ein Betriebssystem nichts machen können,
sie sind nur ein Haufen Metall und Silikon,
der vollkommen nutzlos ist.
Aber alle Betriebssysteme, vor 22 Jahren,
waren proprietäre Software.
Software, die die Nutzer entzweite und hilflos machte.
Also … ich war entschlossen nicht auf diese Weise zu leben und Rechner zu nutzen,
ich wollte nicht hilflos sein
und ich wollte nicht, dass mir verboten wird, mit ihnen zu teilen.
Also entschloss ich mich, etwas dagegen zu tun.
Was konnte ich tun?
Ich hatte keine politische Partei hinter mir.
Ich konnte nicht erwarten, Regierungen oder Unternehmen zu überzeugen
irgendwelche ihrer Strategien zu ändern.
Aber ich wusste wie man Software schreibt.
Also sagte ich, ich werde ein
anderes Betriebssystem mit der Hilfe von
wem auch immer, wer sich anschließt, entwickeln
und zusammen werden wir es zu Freie Software machen,
wir werden eure Freiheit respektieren
und ihr werdet dann in der Lage sein, eure Rechner
mit diesem Betriebssystem in Freiheit zu nutzen.
Aber was bedeutet diese Freiheit?
Es gibt 4 essenzielle Freiheiten
die Freie Software definiert,
und diese sind: Freiheit Null,
die Freiheit das Programm zu nutzen wie auch immer man möchte.
Freiheit 1, die Freiheit sich selbst zu helfen.
Das ist die Freiheit den Quellcode zu untersuchen
und ihn nach eigenen Wünschen zu ändern.
Dann gibt es Freiheit 2,
die Freiheit ihren Mitmenschen zu helfen.
Das ist die Freiheit das Programm zu kopieren
und diese Kopien an andere weiterzugeben, wenn man möchte.
Und Freiheit 3 ist die Freiheit der Gemeinschaft zu helfen
das ist die Freiheit eine modifizierte Version
zu veröffentlichen oder zu verteilen, wenn man möchte.
Mit allen vier Freiheiten ist das Programm Freie Software.
Aber diese Freiheiten sollten einen nicht fremd sein,
zumindest nicht wenn man kocht,
weil Menschen, die kochen, genießen dieselben vier Freiheiten
wenn sie Rezepte verwenden:
die Freiheit das Rezept zu kochen, wenn man möchte.
Das ist Freiheit Null
Die Freiheit die Zutaten genauer zu untersuchen,
wie sie angerichtet werden und dann abzuändern.
Das ist Freiheit 1; Köche ändern häufig Rezepte ab.
Und dann die Freiheit es zu kopieren
und Kopien an ihre Bekannten weiterzugeben, das ist Freiheit 2
und dann ist da … Freiheit 3 wird weniger häufig ausgeübt,
weil es mehr Arbeit ist.
Aber wenn man die eigene Version des Rezepts kocht,
für ein Abendessen mit ihren Freunden
und ein Freund sagt, „Das war großartig! Kann ich das Rezept haben?“,
kann man seine Version des Rezepts aufschreiben
und für den Freund eine Kopie machen.
Dieselben vier Freiheiten,
und das ist kein Zufall,
weil Programme genauso wie Rezepte
Werke sind, die man für einen praktischen Zweck benutzt.
Man benutzt sie, um etwas zu tun,
und wenn man ein Werk benutzt um damit etwas zu tun,
wenn man keine Kontrolle darüber hat, hat man keine Kontrolle über sein Leben;
und wenn man nicht mit anderen Menschen teilen kann,
ist es einem untersagt Teil einer Gemeinschaft zu sein.
Stellen Sie sich vor, wie ängstlich jedermann der kocht sein müsste
falls die Regierung eines Tages sagt:
„Von jetzt an, wenn Sie ein Rezept teilen oder ändern,
werden wir Sie einen Piraten nennen!
Wir vergleichen Sie mit Leuten die Schiffe angreifen
und wir werden Sie jahrelang ins Gefängnis stecken,
weil das eine verbotene Zusammenarbeit ist.“
Stellen Sie sich die Wut vor die herrschen würde!
Diese Wut liegt auch der Freie-Software-Bewegung zu Grunde.
Wir wollen Freiheit wenn wir unsere Rechner benutzen.
Deshalb entwickelten wir das GNU-Betriebssystem,
während der achtziger Jahre,
und im Jahr 1992 wurde das letzte fehlende Stück ergänzt.
Das letzte fehlende Stück ist der Betriebssystemkern namens Linux.
Linux ist also kein Betriebssystem! Es ist ein zentraler Bestandteil
eines Systems, welches das GNU-System
plus Linux ist: das GNU/Linux-System,
und dieses System arbeitet nun auf zig Millionen Rechnern.
Jon Hall schätzte vor ein, zwei Jahren auf 100 Millionen Rechnern.
Niemand weiß es genau, weil, wie man sieht, wir alle frei sind.
Niemand kann verfolgen was wir tun. Das ist ein Teil
der Freiheit, dass niemand genau Bescheid weiß, was los ist,
weil man niemanden etwas mitteilen muss.
Daher ist es heute möglich einen Rechner in Freiheit zu nutzen.
Aber das bedeutet nicht, dass Freiheit für immer sicher ist.
Freiheit ist niemals für immer sicher!
Es besteht immer die Gefahr, dass man jemanden wie einen George Bush bekommt,
der die Freiheit wegnehmen möchte!
Selbst in Ländern wie den Vereinigten Staaten, die sagen,
„Freiheit ist alles was wir sind“,
kann das zu einem reinen Lippen- bekenntnis gewandelt werden.
Freiheiten können vernichtet werden.
Damit Leute also Freiheit haben,
müssen wir bereit sein die Freiheit zu verteidigen.
Und um unsere Freiheit zu verteidigen
müssen wir erkennen, was das bedeutet.
Das ist der erste Schritt,
deshalb bin ich heute hier,
um über Freie Software zu sprechen
und die Freiheiten, die sie verkörpert.
Freiheiten für Sie,
weil Sie auf diese Weise erfahren werden, was Freiheit bedeutet
und dann, vielleicht nächstes Jahr
oder vielleicht im nächsten Jahrzehnt, werden Sie mithelfen, diese Freiheiten zu verteidigen
und es wird sie weiter geben.
Viele konzentrieren sich darauf, mehr Nutzer
dazu zu ermutigen auf Freie Software umzusteigen.
Das ist eine nützliche Sache,
aber das allein wird uns
keine dauerhaften Freiheiten bringen.
Wenn wir heute jedem auf der Welt Freie Software geben würden,
aber es nicht schaffen würden ihnen
die vier Freiheiten zu lehren,
Würden sie dann in 5 Jahren immer noch Freie Software haben?
Wahrscheinlich nicht!
Weil, wenn sie ihre Freiheiten nicht kennen,
werden sie sie fallen lassen.
sie werden sich ihre Freiheiten durch die Finger gleiten lassen,
weil sie sich nicht aufraffen werden, ihre Hand zu schließen,
wenn sie nicht wissen warum.
Also, neben der Freie-Software-Entwicklung,
mit der Verbreitung der Lehre wie sie anzuwenden ist,
neben den Ermuntern der Menschen sie auszuprobieren und darauf umzusteigen,
müssen wir den gleichen Menschen ständig die Bedeutung lehren,
warum es wichtig ist,
dass es nicht nur darum geht mächtige bequeme Software zu bekommen
und das so billig wie möglich.
Es geht darum wie man in Freiheit leben kann
und darum, ein guter Mitmensch zu sein.
Also, was hat das alles mit dem Thema Entwicklung zu tun?
Ist Freie Software besser für die Entwicklung?
Nun, das ist eine Untertreibung.
Freie Software ist die einzige Software
deren Nutzung zur Entwicklung beiträgt.
Denn die Nutzung eines unfreien Programms
stellt keine Entwicklung, sondern elektronische Kolonisierung dar.
Was bedeutet es, wenn die Gesellschaft
die Nutzung unfreier Software ausdehnt?
Nun, das ist Software, die niemand
in ihrer Stadt
- außer man wohnt genau im richtigen Teil der Welt - reparieren kann,
Niemand in ihrer Stadt ist in der Lage
sie zu verstehen,
sie zu warten, sie anzupassen,
sie zu erweitern oder irgend etwas damit anzustellen.
Es ist genau wie das alte Kolonialsystem,
wo die Kolonialmacht die ganze Industrie hatte
und die ganze Technologie herstellte
und die Menschen in der Kolonie
sie nur kaufen konnten
und sie sollten auch nichts verstehen oder irgendwas herstellen.
Sie konnten die Technik kaum reparieren.
Stellen Sie sich vor, man würde Autos kaufen
und sie kämen aus den Vereinigten Staaten
und immer wenn sie kaputtgehen, müsste man sie in die USA transportieren,
weil es ein Geheimnis ist
wie sie funktionieren,
und niemand in ihrem Land wäre es erlaubt
zu erlernen wie sie repariert werden.
So ist proprietäre Software.
Daher ist das keine nachhaltige Entwicklung,
keine passende Technologie,
das ist eine Technologie der Abhängigkeit,
und Abhängigkeit ist es, worum es
bei diesem System genau geht.
Menschen sollen hilflos bleiben.
Ein weiteres Element des alten Kolonialsystems war:
entzweie und herrsche.
Spiele Menschen gegeneinander aus.
Erlaube ihnen nicht zusammenzuarbeiten.
weil es damit einfacher wird
sie alle in Abhängigkeit zu halten.
Nun, Menschen zu entweien
und zu unterwerfen
ist nicht nur ein kleiner Nebenaspekt
von proprietärer Software.
Das macht sie zu proprietärer Software!
Die Lizenz besagt, es ist verboten, das Programm mit anderen zu teilen,
und man kann nicht den Quellcode bekommen.
Daher kann man nicht wissen was enthalten ist
und folglich nicht kontrollieren: Entzweiung und Ausgeliefertsein.
Das ist es, was die Natur proprietärer Software ausmacht.
Das System, was natürlich dabei herauskommt,
sieht aus wie das Kolonialsystem.
Ein anderes Element war, an das man
sich vielleicht beim Kolonialsystem erinnert,
dass die Kolonialmacht
eine lokale Elite rekrutierte,
einige lokale Personen, die
vielleicht die Adligen
oder wen auch immer,
einen Stamm gegen einen anderen,
oder sie schufen Stämme,
wenn es keine Stämme gab,
so dass sie sich Jahrzehnte später
gegenseitig massakrieren könnten,
und so dass die lokale Elite
bestimmte Privilegien erhalten würde
und im Gegenzug dabei hilft
alle anderen kleinzuhalten.
Nun, das kann man heute beobachten:
einige proprietäre Softwarefirmen
rekrutieren aktiv lokale Eliten.
Sie richten Softwareentwicklungszentren
in ihrem Land ein und die Leute,
die dort arbeiten, sind Teil der lokalen Elite
oder sie vergeben Gefallen, entweder
insgeheim an Politiker
oder offen an die Regierung.
Aber es macht keinen Unterschied an welche der beiden.
Auf beide Weisen kaufen sie Einfluss in der Regierung ein;
sie verwandeln diese Regierung
von einem souveränen Staat
in ihren lokalen Aufseher
ihres Imperiums, dessen Aufgabe es ist sicherzustellen,
dass jeder von der gleichen
unfreien Software abhängig wird.
Sie erzählen Schulen:
„Wir helfen ihnen, indem wir ihnen diese Gratiskopien
unserer unfreien Software überlassen,
Damit ihr eure Schülerinnen und Schüler
in Abhängige unserer Software verwandeln könnt.“
Wieso benutze ich das Wort „Abhängige“?
Weil sie eine Abhängigkeit von dieser
Software entwickeln und dann, danach, wenn sie ihren Abschluss gemacht haben,
kann man sicher sein
dass ihnen keine Gratiskopien mehr angeboten werden,
weil nur die erste Dosis gratis ist.
Wenn man erst einmal abhängig ist,
dann soll man zahlen
und dann natürlich die Unternehmen,
für die diese Absolventen arbeiten.
Diesen Unternehmen werden keine Gratiskopien angeboten.
Was diese Softwarefirmen also in Wirklichkeit tun,
ist, sie rekrutieren die Schulen dazu,
Agenten zu sein, um in
dauerhafte, lebenslange Abhängigkeit zu führen.
Das sind die Dinge, über die
die Open-Source-Bewegung gewöhnlich nicht spricht,
und das ist der Grund, warum ich Open Source nicht unterstütze.
Open Source ist ein Weg, Software anzupreisen
die gewöhnlich frei ist,
ohne jedoch diese Ideale zu erwähnen.
Das sind die Angelegenheiten der Freiheit.
Diese bleiben im Hintergrund.
Open Source-Vertreter reden gewöhnlich
nur über die praktischen Werte wie
„Wisst ihr, wie man mächtige
bequeme Software bekommt
und wie viel sie kostet?“
Nun, Freie Software ermöglicht es einen wahrscheinlich auch Geld zu sparen,
wenn man nicht für die Erlaubnis [Lizenz, A. d. Ü.] bezahlen muss.
Also nutz’ sie, man kann wahrscheinlich Geld sparen.
Aber ich denke, dass ist eine zweitrangige Sache.
Selbst in ärmeren Ländern ist Freiheit wichtig.
Wir sollten nie anfangen zu sagen:
„Oh, sie sind so arm,
Freiheit ist für sie nicht so wichtig:
sie brauchen nur Brot und Zirkusse
(die sie hier früher einmal hatten)
und dann sollten sie nicht mal darüber nachdenken, frei zu sein.“
Ich denke, Freiheit ist wichtig,
in jedem Land, in jeder Gesellschaft
egal ob reich oder arm.
Trotz allem tragen Leute, die Open Source unterstützen,
oft dazu bei,
die Freie-Software-Gemeinschaft zu erweitern.
Viele von ihnen entwickeln Freie Software
die nützliche Beiträge sind.
Ich sage nicht, was sie tun sei schlecht,
ich sage, für sich selbst gesehen, ist es nicht genug!
Weil es schwach ist. Man sieht, wenn man sagt:
„Das Ziel ist mächtige, verlässliche, bequeme Software und diese billig zu bekommen
dann wird es für die Hersteller
proprietärer Software möglich zu sagen:
„Wir behaupten, wir geben
noch mächtigere, verlässlichere Software.
Wir behaupten, dass unsere Gesamtnutzungskosten billiger sind.“
Und ich glaube, dass das gewöhnlich Schwachsinn ist.
Wenn Microsoft das äußert, basiert das auf verzerrten Fakten.
Aber es ist schwach.
Aber wenn wir sagen, „Das Ziel ist in Freiheit zu leben
und es ist erlaubt mit anderen Menschen in einer Gemeinschaft zusammenzuarbeiten!“,
können sie nicht sagen, sie bieten uns mehr davon billiger.
Weil sie das überhaupt nicht anbieten;
sie treten nicht einmal mit uns in Wettbewerb,
sie nehmen nicht einmal am Rennen teil.
Wenn man sich erst einmal entschieden hat in Freiheit zu leben,
sind sie aus dem Rennen.
Darum versuchen wir euch zu helfen
Freiheit in einer Gemeinschaft zu erreichen;
sie dagegen wollen euch unterwerfen.
Aber sie sagen, dass sie das schneller machen werden!
Und vielleicht würden sie …
Ich denke, ich werde auf den Rest meiner Redezeit verzichten,
weil ich gesagt habe, was ich sagen musste.
Moderator: Das ist bemerkenswert.
Das ist einer der bemerkenswertesten Momente meines Lebens
und ich denke, dass wir uns alle glücklich schätzen sollten heute hier zu sein.
Das ist das erste mal in der Geschichte, und das ist dokumentierte Geschichte,
dass Richard Stallman eine Rede frühzeitig beendet hat.
RMS: Da liegst du falsch, ich hab’s vor ein paar Wochen schon einmal gemacht!
- Applaus -
Moderator: Ich weiß nicht, was ich sagen soll …
Aber ich werde es versuchen:
Haha.
Perens: Ken ist wirklich glücklich, weil seine Aufgabe
sehr viel einfacher war als er glaubte, dass sie sein würde.